美国大学已承认该转基因试验，湖南方面为何用另一试验来否认呢？原因只有两个：一是故意隐瞒，掩盖真相；二是有关部门根本不知晓有这个试验。

　　近日，“美国科研机构利用中国儿童进行转基因大米试验”事件引发轩然大波。日前，美国塔夫茨大学的华裔教授唐广文承认进行了该试验，但湖南衡阳此前“辟谣”称，在衡南进行的“类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”试验，未与美国及境外的任何机构发生直接关系。

　　很多人猜测衡阳方面的“辟谣”造假，不过，在湖南省疾控中心网站上，去年6月27日就有该“效率研究”的新闻，新闻图片显示，孩子们吃的并非转基因金大米。而且，无论是试验时间，还是试验人数，都与唐广文的试验对应不上。

　　此外，该“效率研究”是国家自然科学基金研究资助项目，而浙江省某小学也做过类似研究，其试验方法是让儿童食用胡萝卜素胶囊和菠菜包子，并比较儿童的维生素A膳食营养状况，与转基因技术并无关联。

　　如此看来，双方“辟谣”和“承认”的，是两个不同的试验。

　　但据唐广文的论文描述，其试验也是在“湖南某农村地区”展开的。湖南方面为何用公开的“效率研究”试验，来否认信息不透明的转基因试验？原因或许只有两个：一是故意隐瞒，有关部门掩盖事实真相、欺瞒公众；二是有关部门不知晓唐广文的这个试验，此事或系学术丑闻。

　　但在唐广文的论文中，第二作者是胡余明，即湖南省疾控中心主任助理，也就是在衡阳县江口中心小学进行“效率研究”的总督导；论文第四作者是王茵，即浙江省医学科学院保健食品研究所副所长，也就是在浙江某农村小学进行“效率研究”的主要参与者；论文第三作者是荫士安，即中国疾控中心妇幼营养室主任，他既和胡余明一起申报过国家自然科学基金，又与王茵等同为浙江“效率研究”的参与者。更关键的是，唐广文的论文显示本次试验是受“国家科技支撑计划”拨款的，而荫士安正是这一计划的重要相关人。

　　这个复杂的学术关系网，似乎可以解释，唐广文为何拿到的是浙江省医学科学院伦理审核委员会的审核，却在湖南做的试验。之前提到，湖南和浙江都利用儿童做过“效率研究”，会不会与唐广文的试验有什么瓜葛？更重要的是，唐广文在2008年7月试验即将开始时，将之前报告中有关中国的内容全部抹去，并在接下来几年中一直宣称试验是在美国开展的，直到本次新闻曝光。

　　这不禁让人产生如下疑问：这个项目如何通过了浙江省医学科学院伦理审核委员会的审核，何以在湖南进行，又怎样获得了国家经费的支持？在整个过程中，论文的几位作者胡余明、荫士安、王茵，又扮演了怎样的角色？

　　单纯追求结果表达而忽略过程正义，让这项试验充满了争议。

　　因此，湖南方面应彻查2008年7月前后，与“效率研究”相关的当事各方；浙江方面亦应调查省医学科学院伦理审核委员会的审核过程；中国疾控中心和湖南疾控中心应就此事给社会公众一个明确的回应。在这个“政府欺瞒或学术丑闻”的多选问题中，公众都在等待答案。

湖南衡阳否认美国大学承认

　　8月31日，国际环境组织绿色和平发布消息称，美国一家科研机构选取湖南衡阳某小学学生，做转基因“黄金大米”的人体试验，其试验结果已形成学术论文。对此，湖南衡阳市相关部门回应称，当地并未用小学生做转基因大

　　米的试验，而是做了“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”的课题试验，且所用大米均为在中国采购。

　　新闻回顾

　　国际环保组织：美机构用中国儿童做转基因试验

　　国际环保组织绿色和平8月30日向媒体表示，美国一科研机构发布了其对中国湖南省儿童进行转基因大米人体试验的结果。对此，绿色和平表示强烈谴责。绿色和平表示，早在2008年，农业部和浙江省农业厅在得知该研究计划后即叫停该项目。但今年8月初，《美国临床营养学》杂志发表了一篇名为《黄金大米和食用油中的β-胡萝卜素对儿童的维生素A补充同样有效》的论文。论文显示，这项由美国塔夫茨大学的唐广文领导并获得美国国家

　　卫生院和美国农业部资金支持的研究，已经最终完成。研究选取了72名6~8岁的健康儿童，他们全部是湖南省衡阳市一所小学的学生。

　　湖南衡阳:试验未与境外机构发生直接关系

　　针对“转基因大米试验”的报道，湖南衡阳市政府进行了调查。9月1日公布的调查结果称，2008年3月，衡南县江口中心小学接受湖南省疾控中心和中国疾控中心营养与食品安全所委托的课题“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”，选取了68名学生进行分组比较试验，参加试验的学生所食用的全部食品均在本地采购，全部试验过程由国家疾病预防控制中心和湖南省疾病预防控制中心专家监控。试验之前，学校两次召开家长会议，分别签订了告知通知书。试验中未涉及转基因大米及其他转基因食品。在衡南县江口中心小学进行的此项试验，未与美国及境外的任何机构发生直接关系。

　　据美媒4日报道，“转基因大米试验事件”持续发酵。日前，领导该试验的美国塔夫茨大学华裔女教授唐广文通过校方发言人对此事给予了书面回应。塔夫茨大学校方回应承认进行了该项试验，称该试验的目的是针对发展中国家一个非常严重的健康问题寻找解决方法。

　　中国试验经双方批准

　　报道称，美国塔夫茨大学类胡萝卜素和健康研究所的主任唐广文教授将询问邮件转给了塔夫茨大学校方。随后校方发言人克罗斯曼以书面形式回复说，塔夫茨大学在各种以人为对象的试验中，均遵循最高的道德标准。“黄金大米”的试验目的是针对发展中国家一个非常严重的健康问题寻找解决方法。

　　克罗斯曼强调，这次在中国的临床试验经过了中美双方有关机构的批准，并且获得了所有参与试验的儿童及他们家长的同意。

　　72名儿童入选试验

　　根据该报告，试验共对湖南某农村地区（一说为衡阳）的112名6至8岁的儿童进行了筛选，最终确定72人入选，并对一部分儿童进行了寄生虫感染等方面的先期治疗，以防止这些健康问题影响试验结果。这些儿童在35天的时间里，分别被喂以“黄金大米”、菠菜和胡萝卜素胶囊，最终结果显示，“黄金大米”在补充维生素A方面同胶囊一样有效，并且优于富含胡萝卜素的菠菜。

　　同时，根据美国转基因食品试验的政府登记网站上的信息，此次湖南地区的试验是自“黄金大米”2000年问世以来不多的两三次试验之一。唐广文团队的试验结果被转基因食品的研究者和企业用来进一步证明“黄金大米”在解决维生素A缺乏问题上的廉价和实用的优势。

　　【新闻背景】

　　“黄金大米”未获商业推广许可

　　“黄金大米”在2000年推出，2005年被瑞士跨国农业科技企业“先正达”公司进一步改良，使其胡萝卜素的含量达到普通大米的23倍。但是，该产品至今从未被许可商业推广，有说法称可能在2013年获得商业许可。该产品被许多反对转基因食品的人士和团体指责为是转基因食品行业的一个讨好大众的噱头，一个“特洛伊木马”，目的是让整个行业获得民众的好感，进而推出更多的转基因食品。

转基因大米试验更是权利问题

　　美国大学利用中国儿童进行转基因大米试验的事件引起轩然大波。日前，领导该试验的美国塔夫茨大学华裔女教授唐广文通过校方发言人对此事给予了书面回应，称该试验的目的是针对发展中国家一个非常严重的健康问题寻找解决方法。但湖南衡阳公布的调查结果称，在衡南县江口中心小学进行的一项试验，未与美国及境外的任何机构发生直接关系。

　　这是一个科学问题，又是一个权利问题。从中可以窥见对权利的重视程度。以往看到一些国外厂商在产品说明书上写出像洗衣机内不得放入儿童的告知事项的时候，觉得特别可笑，谁会把孩子放入洗衣机的滚筒里呢？可又一想，假如连这样听起来有点好笑的告知都做到了，那些听起来不荒唐、不可笑的注意事项还会不告知吗？厂家对顾客知情权的尊重可见一斑。事实上，不仅厂家如此，一个国家对待公民的知情权更是如此。

　　但显然，在利用中国儿童做转基因大米的人体试验中，当事人的知情权没有得到尊重。且不说这样的转基因大米试验有没有风险、有多大的风险等——这些科学问题需要科学回答；单说利用中国儿童做试验，这不是不可以的，任何一种药品都要在动物试验之后，进入人体试验阶段，没有必要在为何是中国儿童而不是其他国家儿童这个问题上纠结。但有个前提是，所有的人体医学试验都应该全面而充分地告知当事人相关信息，然后由当事人自主决定要不要接受试验，这是公民的权利。按照美方这项试验负责人的说法，这次试验经过了中美双方“有关机构的批准”，并且获得了所有“参与试验的儿童及他们家长的同意”。

　　那么中方呢？这项由中国疾控中心牵头、湖南省疾控中心组织、衡阳衡南县江口中心小学落实的人体试验，各自的回应值得玩味。学校称，一是学校两次召开家长会议，分别签订了告知通知书。二是试验中未涉及转基因大米及其他转基因食品。三是在衡南县江口中心小学进行的此项试验，未与美国及境外的任何机构发生直接关系。这也是衡阳市政府的调查结论。而湖南省疾病预防控制中心证实：“课题实施中没有使用转基因大米及任何转基因食品，所有原材料全部在当地采购，课题完成后，所有现场资料已上交课题负责方(中国疾控中心营养与食品安全所)。”换句话说，官方机构对家长隐瞒了转基因大米，而且还说了谎。

　　作为参与试验的学生和他们的家长，原本应该充分了解这项试验的全部信息，但遗憾的是，官方在组织过程中，隐瞒了与美方合作、食用转基因大米这些事实。这不仅是不尊重当事人知情权，更是一种公然欺骗。不管是中国疾控中心，还是湖南省疾控中心，抑或是相关机构，可能是代表人民代表习惯了，在跟美方合作这一试验时，通过不告知、不完全告知、欺骗性告知的手段得到家长的签字书。这种对当事人知情权的不尊重、这种代表当事人的习惯性作为，才是这起转基因大米试验事件最值得追问的。这项科学试验有没有问题可以由科学来回答，但如此代表当事人、不尊重知情权的做法，则是一切违背民意行为的罪魁祸首。

美国塔夫茨大学称正调查转基因试验

记者9月1日向唐广文（音）博士发去电子邮件，就“黄金大米”试验疑云请其作出澄清。记者在9月2日收到了塔夫茨大学健康科学中心公共关系助理主任安德莉亚·格罗斯曼发来的电邮，就该事件做了声明，同时附上了“唐广文和她的同事2012年8月1日和2009年先后发表在《美国临床营养学期刊》（AJCN）网站上的两篇相关论文”。

安德莉亚·格罗斯曼在声明中说，“这项试验的目的是测试黄金大米作为在发展中国家一个非常严重健康问题（维生素A缺乏）的部分解决方案的可行性。”

格罗斯曼在声明中说：“这项研究聚焦一小组健康的中国儿童，年龄在6至8岁。中国儿童血液中维生素A含量低是普遍现象。试验前征得了所有儿童家长的同意。所有参与试验的儿童都接受了一定形式的维生素A。”

但这份声明较为含糊。声明仅称参与试验的儿童都接受了一定形式的维生素A，未说明试验的儿童是否吃了黄金大米。

美国当地时间9月4日上午10时左右，本报驻美国记者接到格罗斯曼亲自打来的电话。格罗斯曼称，正在召集相关部门人员开会了解此事，这需要一定时间，因为他们需要在联系有关方面和人员之后才能给出回应，而唐广文暂时不在办公室。最快可能要到当地时间4日下午才能给记者回复。