科斯拉今年早些时候写了一篇标题为《我们需要医生还是算法》的文章，他是在旧金山举办的健康创新峰会上做出了这个引发争议的评论。这篇文章已经提及了他言论中的一些要点，虽然投资人是在峰会上与一屋子反对他言论的医生面前提出的，但是却带来了全场的沉默。

即使是英特尔公司前CEO安迪-格鲁夫和美国连线杂志执行编辑也惊骇于病人护理为效率做出让步的未来。或许只是或许他们意识到科斯拉说的非常有道理，目前的医疗保健系统很快有一天就会变得人员过剩。

斯科拉并没有因为冒犯了礼堂中的执业医师们而感到不安，他继续提出普通的医疗实践就像是巫毒，他说：“医疗保健就像巫术而且立足于传统而不是数据驱动。”他争辩说机器改进将有一天成为更加有效、廉价而且更准确的诊断工具，而且会导致取代80%的医生。他甚至把医疗诊断同谷歌(微博)公司的无人驾驶智能汽车技术相比较，并且声称后者比一台精确的诊断仪器更加难以研发。

如果那样还冒犯的不够的话，他声称主要的医疗保健分裂不必从内部进行引导从外部驱动或许更加成功的解释继续冒犯了医生们。有一段时间科斯拉在医疗保健行业拥有一种既得利益，他通过科斯拉风险投资公司投资于AliveCor项目，研发的是一种苹果手机心脏监测附件。这家投资公司也为手机显微镜项目的开发投入了60万英镑，这种程序能够把智能手机转变成为显微镜进行耳部感染测试。

借助这些工具他正在把企业向一个由消费者驱动和竞争的系统缓慢发展，这样病人对于他们自身的健康更多的进行管理和理解，因此也会有更多的空间对他们治疗做出明智的选择。至少这是一项长期的目标而且是一种趋势。现在大量的专业人员已经公然反对科斯拉的惊人提议。

一位美国本土的医生和作者戴维斯-刘在科斯拉演讲的精彩摘要中反击道：“创新就意味着在车库中的两个人提出一种激进的想法吗？还是说创新就是拥有不同经历的人们看待同一问题的观点？毫无疑问的是想让医疗保健更好的话，技术企业家必须与医生相结合。”

我们能够每次都为每个病人更加系统的做出正确的诊断吗？保健肯定是非常容易开始、非常方便而且极度私人的。在斯科拉对于未来的观点中容易开始和非常方便是两件事情，然而极度私人化就是会成为被行业中的许多人所争论的焦点。

医疗保健商业的特点就是长长的等待名单和与可能的积极结果相对的消费平衡，但是这些都不是便于消费者的。难怪它被看做是一种失败的商业，拥有着档案遗失和一种不满意的消费基础。机器效率似乎是一种可行而且有利的解决方案。

刘辩论说：“有些东西或许从未被编入公式算法中，这包括一名医生的经验、直觉、治疗性触摸和倾听。如果开始阶段能够清除障碍并且恢复永恒的病患关系和人类联系，那么或许未来的医疗保健终究会更美好。我知道医疗保健不能只由硅谷的聪明人来解决，这需要每个人的合作。”

大卫-施威茨对此表示赞同：“专业领域通常迫切需要首先深入了解即将到来的问题然后提出有效的解决方案。毫无以为斯科拉是一个大胆的、富有想象力和创造力的人。但是我仍然觉得如果其它有医疗保健经验的投资者和不同的信念参与进来并且也发表他们的观点的话会更好。”

无论一名医生的立场如何，很少有人争议目前美国和英国的医疗保健系统足够的精通。随着医疗技术的飞速发展以及远程诊断获得越来越多的投资，医疗保健系统需要继续体现出这一点，而且科斯拉将无情的继续鼓励一场健康的辩论，更重要的是唤起人们行动。