摘要

一项新研究表明，ChatGPT在心理治疗场景中的回答通常比人类治疗师撰写的回答评分更高。研究人员发现，参与者在夫妻治疗情境中难以区分AI生成和人类治疗师撰写的回答。ChatGPT的回答通常更长，包含更多名词和形容词，提供了更丰富的上下文信息。这些额外的细节可能使其在心理治疗核心原则上的评分更高。研究结果凸显了AI在治疗干预中的潜在作用，同时也引发了关于其融入心理健康护理的伦理和实践问题的讨论。研究人员强调，专业人士需要参与AI的发展，以确保负责任的监督。

关键事实

• 更高评分：ChatGPT的回答在心理治疗原则上的评分更高。

• 难以区分的回答：参与者难以区分AI生成和人类撰写的回答。

• 潜在整合：研究结果表明，AI可能在未来治疗干预中发挥作用。

• 来源：PLOS

研究背景

根据2025年2月12日发表在开放获取期刊《PLOS Mental Health》上的一项研究，由俄亥俄州立大学的H. Dorian Hatch及其同事进行的研究表明，ChatGPT撰写的回答在心理治疗场景中通常比人类治疗师的回答评分更高。

随着生成式人工智能（AI）的某些优势逐渐显现，机器是否能够成为治疗师的问题受到了越来越多的关注。这一发现呼应了艾伦·图灵的预测，即人类将无法区分机器撰写的回答和人类撰写的回答。

尽管之前的研究发现人类难以区分机器和人类的回答，但最近的发现表明，AI能够以同理心撰写内容，并且这些内容在心理健康专业人士和自愿服务用户中的评分很高，甚至常常优于专业人士撰写的内容。

研究方法与结果

在这项涉及800多名参与者的新研究中，Hatch及其同事发现，尽管参与者注意到了语言模式的差异，但当他们面对18个夫妻治疗情境时，很少有人能够识别出回答是由ChatGPT还是由治疗师撰写的。这一发现再次验证了艾伦·图灵的预测。

此外，ChatGPT撰写的回答在心理治疗核心指导原则上的评分普遍更高。进一步分析显示，ChatGPT生成的回答通常比治疗师撰写的回答更长。在控制长度后，ChatGPT的回答仍然比治疗师使用了更多的名词和形容词。

考虑到名词可以用于描述人、地点和事物，而形容词可以提供更多上下文信息，这可能意味着ChatGPT比治疗师更广泛地进行了情境化处理。更广泛的情境化可能使受访者对ChatGPT的回答在治疗共同因素（所有治疗模式中为实现预期结果而共有的组成部分）上的评分更高。

研究意义

作者认为，这些结果可能是ChatGPT有潜力改善心理治疗过程的早期迹象。特别是，这项工作可能会推动开发和测试心理治疗干预方法的不同方式。

鉴于越来越多的证据表明生成式AI在治疗环境中可能有用，并且它可能很快被整合到治疗环境中，作者呼吁心理健康专家提高技术素养，以确保AI模型由负责任的专业人员进行仔细训练和监督，从而提高护理质量和可及性。

结论

作者补充道：“自近六十年前ELIZA发明以来，研究人员一直在争论AI是否可以扮演治疗师的角色。尽管仍有许多重要问题悬而未决，但我们的研究结果表明答案可能是‘是的’。”

“我们希望我们的工作能够激励公众和心理健康从业者在AI与心理健康治疗整合的伦理、可行性和实用性方面提出重要问题，以免为时已晚。”

关于这项AI与心理治疗研究的新闻

• 作者：Charlotte Bhaskar

• 来源：PLOS

• 联系人：Charlotte Bhaskar – PLOS

注：本报告基于开放获取研究《When ELIZA meets therapists: A Turing test for the heart and mind》的内容整理。