最新研究表明，与他人一起参加体育活动，例如一起跳舞，可以显着增加与群体的联系感，但并不一定会导致群体内对陌生人更加慷慨或利他。该研究结果发表在《进化行为科学》上，挑战了先前关于合作在社会性进化中的作用的假设，并强调了在社会互动中考虑不同认知过程的重要性。

这项研究背后的动机是调查同步运动（尤其是舞蹈）如何与人类社区内的社会联系和合作相关。同步运动涉及个体以协调的方式一起运动，就像舞者一致移动或团体同步锻炼一样。这种现象在人类互动中相当普遍，从传统文化仪式和庆祝活动到现代舞蹈。


研究人员很想了解这种同步运动如何影响人们感觉彼此联系的方式，以及如何影响他们作为一个团队合作和一起工作的意愿。他们想探索参与同步活动是否可以创造一种团结感并导致社区内加强合作。

“我最初对舞蹈（以及更广泛的音乐）感兴趣，是因为它似乎在小规模民族志社会中创造社会凝聚力方面发挥着作用，”该研究的作者、牛津大学进化心理学名誉教授罗宾·邓巴（Robin Dunbar）说。《朋友：了解我们最重要关系的力量》一书的作者。


“许多研究人员认为，社会的发展是为了实现合作性企业，但这直接导致了一个困难，那就是证明仅靠合作就足以促进社会性的发展——它常常导致各种形式的囚徒困境，在这种困境中，利用合作的优势合作者的利他主义破坏了合作行为。”

“在我看来，我们集体误解了合作问题。社会的发展并不是为了促进合作；而是为了促进合作。相反，一旦你创建了一个有联系的社会，合作就会像免费的蜜蜂一样出现。舞蹈可能是创建紧密社会的机制之一。”


为了检验他们的假设，研究人员使用舞蹈进行了实验研究，并将其与作为基线条件的不同步健身房循环训练进行比较。他们将舞蹈课程和健身课程作为定期的公共活动来组织，允许参与者在不了解研究真正目的的情况下参加。

总共招募了 167 名参与者。参与者年龄从18岁到67岁不等，平均年龄27.51岁。参与者被要求完成有关他们的情绪和与团体的关系的调查问卷。研究人员还使用“独裁者游戏”来衡量他们对陌生人慷慨的意愿。


独裁者博弈是一种简单的经济博弈，常用于社会科学研究中评估利他主义和慷慨行为。它旨在探索当个人有权代表他人做出决定时，他们如何做出资源分配的选择。在当前的研究中，每位参与者收到了 5 英镑的硬币。他们有权决定自己想保留这笔钱的多少，以及想捐给研究中的另一个人多少。

研究人员发现，当人们花时间一起进行体育活动（无论是跳舞还是锻炼）时，会显着增加他们的联系感或彼此之间的联系感。然而，这种加强的联系并不一定会导致更加慷慨地向他人捐钱或信任他们。

“就像我们在社交互动中使用的许多其他行为一样，一起跳舞是我们用来建立巩固我们有凝聚力的社会群体的纽带关系（友谊）的机制之一，”邓巴告诉 PsyPost。“然而，它们并不一定鼓励我们对陌生人表现出无私的行为。它的作用是让我们建立一种促进利他主义的信任关系。”

结果表明，与利他或与他人合作相比，与他人形成密切的社会联系可能涉及不同的认知过程。虽然与他人的联系可能会受到情感和非故意因素的影响，但慷慨或合作可能需要更自觉的思考以及对成本和收益的考虑。

邓巴解释说：“我们对这项研究的结果感到惊讶，因为我们实际上希望证明，一起跳舞会让人们立即对陌生人更加无私——这确实是所有这些社交活动的功能。” “因为我们无法解释什么似乎是阴性结果，所以我们搁置了这项研究，认为我们一定是实验设计得很糟糕。”

“但后来我们在一项关于笑的研究中得到了相同的结果（在一群人中一起笑可以将你们联系在一起，但并不会让你对陌生人表现得更加慷慨）。我们花了大约 10 年的时间和大量其他有关社会性的工作才意识到，事实上，我们的研究设计一点也不差劲；相反，我们误解了社交的本质。”

研究表明，利他主义、合作和其他形式的亲社会行为可能不是建立紧密关系和群体的最初原因，而可能是这种联系的结果或结果。

这个过程似乎是相反的：建立和建立牢固的社会关系可能是利他和合作行为的催化剂，而不是个人首先合作然后形成密切的关系。当人们感受到归属感和与他人的联系时，即使没有明确的谈判或有意识的深思熟虑，他们也更有可能以有利于整个群体的方式行事。

但研究人员表示，再次进行相同的研究但采用纵向设计是有价值的。长期跟踪同一组参与者将使他们能够更好地检查，一旦通过反复互动建立了牢固的联系，他们是否更有可能对彼此采取利他行为。

“重复研究以证明在许多不同条件下都存在效果总是好的，”邓巴告诉 PsyPost。“不幸的是，期刊编辑往往不喜欢重复研究，因为他们总是希望这项研究能够产生改变理论的发现——科学的金鹅蛋。不幸的是，在科学领域，发表声称具有“新颖”或“改变世界”发现的研究总是不如发表复制品有用，因为很少有声称具有戏剧性新颖结果的研究实际上能做到这一点：太频繁了，事实证明，它们是基于未被认识到的混淆或愚蠢的统计天真。”

研究人员补充道：“这是一个实例教训，在社会科学和行为科学中，我们做出预测的尝试常常因理论的弱点而被低估。” “我们的预测往往更多地是一种美德信号，试图显得科学。真正的科学是关于理解世界的，在这些情况下，科学哲学家所说的“事后预测”往往比预测更好。就像我们统计测试中的大多数零假设一样，我们的预测往往是幼稚的并且在理论上是微不足道的。

“第二个实物教训是，科学中的数据胜过理论：正如科学哲学的伟大奠基人卡尔波普尔提醒我们的那样，当我们得到的实验结果似乎与我们的理论相矛盾时，这并不总是因为理论是错误的——通常是因为我们设计了一个糟糕的实验，因为我们忽略了一个令人困惑的变量或误解了现实世界的复杂性，”邓巴补充道。

这项研究《舞蹈的进化作用：群体联系但不是亲社会利他主义》由布朗温·塔尔和罗宾·IM·邓巴撰写。