为了生存，民营医院迫切需要国家的政策扶持，需要政府对民营医院一视同仁。从对民营医院人才的培养和认同方面到国家医保政策在民营医院的推广，民营医院呼唤国家政策光辉的普照。从民营医院自身来说，为了生存，民营医院必须加强实力，找准市场重新定位，如果公立医院负担起基础医疗的重任，那么，很多有实力的民营医院，比如中外合资的民营医院完全可以向高端服务发展，提供超值服务，实行真正的市场化操作，成为真正的营利性医院实体。这么多对国家推行平价医院有着重大的意义，因为政府可以利用来自营利性医疗服务的利税弥补公立医院实行“平价政策”的资金缺口。如果，国家能顺利推行公立医院的平价化，转变公立医院的角色定位，我可以做一个大胆的预测，将来的10~15年间，我国的医疗服务模式将会出现一个金字塔式的分化：外资参与的高端医疗服务占据40%左右的市场，学院派的医疗机构（如同仁医院、协和医院、中日友好医院等）占据30%左右的市场，国家公立平价医院占据25%左右的市场，普通民营医院占据5%左右的市场。

　　主题插话

　　正方

还原公益本性

　　平价医院的出现将会给其他医疗机构带来一定冲击和震动。比如，同样的病症、同样的药品、同样的治疗，平价医院是一个价，其他医院是另一个价，人们就有理由追问：非平价医院的收费依据何在？其中有多少不合理的成分？我们期待，平价与非平价的对比，至少会对某些医疗机构形成一种压力，进而有望推动医疗体制改革加快脚步。—刘文宁

　　“平民医院”既非“平价医院”、“民工医院”、“慈善医院”的统称，也绝非服务于特困阶层的“贫民医院”的代名词。“平民医院”就是面对最广大的老百姓的医院，是医疗价格公道、医疗水平优良、服务体系完善、适应绝大多数平民阶层需求的医院。——郝洪

　　平价医院的成型是建立在原有公立医院的基础之上，这就避免了资源不均或资源短缺的后顾之忧。—王中华

　　如果平价医院能够逐渐在公立医院推广开来，这对还原公立医院的公益本性来说，应是可喜的一步。—秦北

　　反方

有失公平原则

　　只让部分人群享受平价医疗有失公平。城市一般居民生病时也是弱者，为什么不能享受？况且他们是医疗保险的主要缴费者，他们又是这个社会生产价值的主要创造者，这样做是有失公平的。 ——胡苏云

　　平价医院是一种价格形成的人为扭曲，其制度上的风险是不言而喻的。——王正

　　另建平价医院，等于是默认现有的公立医院不必再承担公益的责任。公立医院是政府预算单位，享受着免税和政府补贴，其本身就应当是平价的。——吕香

平价医院 只能治标

　　程立严 北京慈善协会常务副秘书长

　　慈善协会在医疗方面可以给予弱势人群一定的帮助，但是并不能解决根本问题。从目前的情况来说，医疗慈善在整个慈善事业中占很大比例，当然有一个比较直接的原因就是，医疗支出对于很多中低收入家庭来说还是一个沉重的负担。我们的工作只能是在有限的领域为最需要帮助的人群，比如老人、儿童提供一些医疗方面的救助。而毫无疑问，医疗慈善活动自然离不开医院的配合与支持。

　　从费用上说，如果各级医院都能够在现在的基础上适当降低收费，那么对于广大看不起病的患者来说当然是一大福音。他们就可以不用通过慈善救助的渠道来获得必要的医疗保障。平价医院的出现当然是一个好消息，它的目标与我们开展的慈善医疗项目的目标在某种程度上是一致的，可以起到缓解看病难的作用。但是这仍然只是一个治标的办法，不能解决根本问题。无论是就覆盖面还是就针对性而言，平价医院还需要完善。

　　但是如果让慈善医疗全面覆盖所有需要救助的患者，也是有很大困难的。最直接的问题就是资金的保障。比如，仅仅一个针对老人的慈善医疗卡项目我们每年就需要投入六百多万的资金。所以多方筹措资金一直都是我们工作中的重中之重。平价医院的推广也需要和我们一样突破资金的瓶颈。

　　医疗机构和慈善组织都是国家社会保障体系的一个环节，慈善医疗作为一种补充不能起到主体性作用。所以仅仅依靠某一方的力量很难解决所有问题。在现阶段，有关部门可以考虑在改革医疗系统的同时，在慈善事业上加大政策倾斜力度，以保证社会弱势人群的看病就医问题得到有效解决。