总结： ChatGPT 在回答各学科评估问题方面可以媲美甚至超越大学生。这种人工智能模型在政治研究和心理学等学科中尤其出色。

然而，当涉及到数学和经济学等领域时，学生仍保持着优势。尽管 ChatGPT 功能强大，但 70% 的教育工作者认为在作业中使用它构成抄袭。

关键事实：

1. ChatGPT 在 32 门课程中，有 9 门获得了与学生相似或更高的成绩。
2. 来自不同国家的接受调查的学生中有 74% 承认他们会使用 ChatGPT 进行学术工作。
3. AI 检测工具 GPTZero 和 AI 文本分类器分别在 32% 和 49% 的情况下将 ChatGPT 生成的答案识别为人工编写。

来源：科学报告

据发表在《科学报告》上的一篇论文报道，在回答计算机科学、政治研究、工程和心理学等一系列学科的评估问题时，ChatGPT 可能会达到甚至超过大学生的平均成绩 。

研究还发现，近四分之三的受访学生会使用 ChatGPT 来帮助完成作业，尽管许多教育工作者认为其使用是抄袭。

为了调查 ChatGPT 与学生相比在撰写大学评估时的表现如何，Talal Rahwan 和 Yasir Zaki 邀请了在纽约大学阿布扎比分校 (NYUAD) 教授 32 门不同课程的教师，针对他们设置的 10 个评估问题提供三份学生提交的材料。

然后，ChatGPT 被要求为这 10 个问题提供三组答案，然后由三年级学生（他们不知道答案的来源）与学生编写的答案一起进行评估。ChatGPT 生成的答案中有 32 门课程中有 9 门的平均成绩与学生相似或更高。

只有数学和经济学课程的学生表现始终优于 ChatGPT。ChatGPT 在“公共政策概论”课程中的表现最为明显，其平均成绩为 9.56，而学生的平均成绩为 4.39。

作者还调查了来自巴西、印度、日本、美国和英国的 1,601 名个人（其中每个国家至少有 200 名学生和 100 名教育工作者）对 ChatGPT 是否可用于协助完成大学作业的看法。

74% 的学生表示他们会在工作中使用 ChatGPT。相比之下，在所有国家/地区，教育工作者都低估了计划使用 ChatGPT 的学生比例，70% 的教育工作者表示，他们会将其使用视为抄袭。

最后，作者报告说，用于识别 AI 生成文本的两种工具——GPTZero 和 AI 文本分类器——分别在 32% 和 49% 的情况下将本研究中生成的 ChatGPT 答案错误分类为由人类编写。

总之，这些发现提供了一些见解，可以为教育环境中使用人工智能工具的政策提供参考。