近年来,全球超加工食品(UPF)消费量激增,引发了人们对其对健康影响的担忧。 超加工食品是工业配方,通常含有家庭烹饪中不常用的成分,例如氢化油、高果糖玉米糖浆、增味剂和乳化剂。这类食品的例子包括薯片、软饮料、方便面、冰淇淋、巧克力、饼干、即食食品、香肠、汉堡、鸡块和鱼块、甜味或咸味包装零食和能量棒。 这些食品及其所含成分的设计目的是为了方便、延长保质期和增强适口性,但往往是以牺牲营养价值为代价的。 现在,由莫纳什大学领导的一项研究揭示了一个特别令人担忧的后果——生物衰老的加速。 生物年龄是指根据各种分子生物标志物计算出的一个人的年龄,与实际年龄(即一个人已经活过的年数)相比。 人的生物年龄是衡量一个人健康状况的一种相对较新的方法,可以追溯到 2013 年,当时遗传学家史蒂夫·霍瓦斯 (Steve Horvath) 开发了表观遗传时钟,用于测量 DNA 甲基化水平。DNA 甲基化是一种改变基因功能的过程。 几年后,第二代表观遗传时钟问世,它结合了吸烟或实际年龄等环境变量。其中包括 PhenoAge 和 GrimAge 时钟。 除了饮食之外,生物年龄还受遗传、一般生活方式和环境因素的影响,并且与实际年龄可能存在很大差异。 拥有健康生活方式的人的生物年龄可能比实际年龄年轻,而不良的生活方式,例如高 UPF 饮食,则可能加速生物衰老。 莫纳什大学的研究发表在《年龄与衰老》杂志上,由营养生物化学家 Barbara Cardoso 博士领导,她是该大学营养、饮食和食品系的高级讲师。研究对象为 16,055 名来自美国的 20-79 岁参与者,他们的健康和生活方式与澳大利亚等其他西方国家相当。研究使用 PhenoAge 时钟来评估生物衰老。 研究发现,UPF 消耗量增加与生物衰老加速之间存在显著关联。UPF 消耗量每增加 10%,生物年龄与实际年龄之间的差距就会扩大约 2.4 个月。 UPF 消费量最高的五分之一参与者(饮食中能量摄入占 68-100%)在生物学上比最低五分之一参与者(饮食中能量摄入占 39% 或更少)的参与者年龄大 0.86 岁。 卡多佐博士称,研究结果强调了尽可能多吃未加工食品和最低限度加工的食品的重要性。 她说:“我们的研究结果意义重大,因为我们的预测表明,超加工食品消费的总能量摄入量每增加 10%,两年内死亡风险就会增加近 2%,患慢性病的风险就会增加 0.5%。” “假设每天的标准饮食为 2000 卡路里 [8500 千焦耳],再添加 200 卡路里的超加工食品,大约相当于 80 克的鸡块或一小块巧克力,可能会导致生物衰老过程比实际衰老提前两个多月。” 该研究使用了美国国家健康和营养检查调查 (NHANES) 2003-2010 年的数据。饮食质量采用美国心脏协会 (AHA) 2020 和健康饮食指数 2015 (HEI-15) 进行评估。 以上述数据为基线,调整饮食质量和总能量摄入量后,UPF 摄入量与生物衰老之间的关联仍然显著。 这表明这种关联可能是由于其他因素造成的,例如新鲜水果和蔬菜等天然食物中含有的黄酮类化合物或植物雌激素摄入量较低,或者接触包装化学品和食品加工过程中形成的化合物较多。 研究发现:“UPF 较高的成年人往往在生理上更老。这种关联在一定程度上与饮食质量无关,这表明食品加工可能加速生物衰老。我们的研究结果指出了有充分理由将 UPF 消费作为促进更健康衰老的重点。” 研究结果还支持了早期研究的观点,即将 UPF 消耗与衰老标志物(如端粒长度(较短的端粒长度是细胞衰老的标志)、虚弱、认知能力下降和痴呆症)联系起来。 卡多佐博士表示,虽然研究对象来自美国,但研究结果也适用于澳大利亚人——平均而言,超加工食品占澳大利亚成年人总能量摄入的近 40%。 她说,鉴于全球人口持续老龄化,展示 UPF 的不利影响强调了以饮食为重点的公共卫生策略的必要性,以延长健康寿命。 她说:“我们的研究结果表明,减少饮食中的超加工食品可能有助于减缓生物衰老轨迹,这为在考虑促进健康老龄化的策略时针对超加工食品提供了另一个理由。” UPF 和衰老背后的机制UPF 可能加速生物衰老的机制包括:
减少 UPF 摄入量的实用步骤为了减轻 UPF 的不利影响,个人可以采取几个切实可行的步骤:
|