在多次实验中，研究人员一致找到了解释相同数据的其他方法。早期的研究将这些结果视为量子计算的重大进步，并发表在领先的科学期刊上。然而，后续的复制研究很难获得这些期刊的接受。编辑经常拒绝它们，理由是复制工作缺乏新颖性，或者该领域在几年后已经发生了变化。事实上，复制研究需要大量的时间、资源和仔细的实验​​，而有意义的科学问题不会这么快就过时。

结合证据并呼吁改革

为了加强他们的论证，研究人员将多项复制工作汇集到一篇专注于拓扑量子计算的综合论文中。他们的目标是双重的：表明即使是看似证实重大突破的引人注目的实验信号有时也可以用其他方式解释，特别是在分析更完整的数据集时，并建议改进研究的进行和审查方式。这些拟议的改变包括更多的数据共享和对替代解释的更开放的讨论，以提高实验结果的可靠性。

漫长的出版之路

这些结论的接受需要时间。在考虑早期解释可能不完整的可能性之前，更广泛的科学界需要进行广泛的讨论和辩论。该论文于 2023 年 9 月提交后，经历了创纪录的两年同行和编辑评审。最终发表在该杂志上科学2026 年 1 月 8 日。

包括匹兹堡大学物理学教授谢尔盖·弗罗洛夫（Sergey Frolov）在内的一组科学家以及来自明尼苏达州和格勒诺布尔的合著者，围绕纳米级超导或半导体器件的拓扑效应进行了几项重复研究。这个领域很重要，因为它可以带来拓扑量子计算，这是一种存储和操作量子信息同时防止错误的假设方法。

在所有情况下，他们都找到了类似数据的替代解释。虽然最初的论文声称量子计算取得了进展并进入了顶级科学期刊，但个别后续论文却无法通过这些期刊的编辑的审查。拒绝的理由包括：作为复制品，它并不新颖；几年后，这个领域已经发生了变化。但复制需要时间和精力，而且实验需要大量资源，不可能一蹴而就。重要的科学不会随着时间的推移而变得无关紧要。

然后，科学家们将拓扑量子计算同一领域的多次复制尝试合并到一篇论文中。其目的是双重的：证明即使是看起来与重大突破一致的非常引人注目的特征也可以有其他解释——特别是在考虑更完整的数据集时，并概述研究和同行评审过程的变化，这些变化有可能提高实验结果的可靠性：共享更多数据并公开讨论替代解释。

社区的其他成员花了相当多的时间和论证才接受这种可能性：该论文花了创纪录的两年时间接受同行和编辑审查。该论文于2023年9月提交。2026年1月8日发表在《科学》杂志上。