日常生活上，大家也都非常清楚的一个道理，就是少花钱多办事值得肯定，节约也是我们一贯提倡的德，但怎么到了评价科研机构和科研人员就变成：看谁花钱厉害，看谁花钱的档次高。这显然是非常荒唐的评价方式，但荒唐的方式已经成为许多单位的金标准，一票否决的标准。

　　如果把根据项目经费作为评价科研人员科研能力的标准称为项目经费主义，当前在中国的科研评价体系中项目经费主义已经成为制约科技创新的一大毒瘤，希望在建设创新型国家的过程中能受到战略科学家的重视，可有效解决这个问题，这不仅能改善目前糟糕的科研乱象，而且对有效发挥有限的科研经费，产生理想的效益，激励广大一线科研人员沉下心来做科研十分有必要，肯定对实现创新型国家十分有利。

　　当然科研经费主义的情况在国际上也普遍存在，一个科研人员科研单位，没有经费就象是无米下锅，但谁都清楚，科研项目不等于科研成果，不等于科研能力，这显然是没有错的。因此国际上给一个科研机构和课题组是否基础提供支持的一个重要前提是是否可以获得连续的经费资助。但估计没有那个国家象我们的情况那么严重，因为至少他们不会把你是否有什么级别的项目作为评价科研水平的最重要标准。但在国内许多单位经费项目显然已经成为一种评价科研能力的关键标准，甚至成为晋升晋级的门槛指标，并且延伸出科研经费的级别比较，例如国际级、国家级、省级、学校级之分，纵向横向之别，有主持和参加之不同。这种把科研经费作为评价科研能力的项目经费主义对中国科研的发展显然已经产生严重阻碍作用。

　　一、对经费申请过程产生不良影响。

　　由于许多单位把获得经费项目作为评价标准，因此必然导致许多人把获得项目作为一种终极目标来对待，因此在许多项目申请中，真实八仙过海，各显神通，并出现许多经费申请专业户，经费申请明星，但科研能力十分糟糕的怪才，这些人的特点是写本子水平高，各路关系硬，非常灵活地挪用经费，往往成为一些单位受人追捧的人物,正所谓跑步前进的运动健将。按照经费论英雄的现象导致许多申请经费的极端怪现象。例如某一个单位规定必须有省以上经费，不少人为了获得某一个关键级别的项目，不惜以超过资助经费的80%甚至100%以上的好处费去攻关，以作为项目申请投资，而对完成项目完全不会去关心，也没有任何关心的兴趣，因为项目完全是自己用钱买来的，最后是项目蒙混过关完事，也没有人去追求。

　　前几天饶教授说的有国外华人学者参与替国内学者申请科研项目的公司，就是在这种评价模式下产生的必然经济现象，只不过是结合这种网络技术而已，另也有许许多多伪海龟人员申请国内经费的情况也是类似原因，显然动力来自这些人获得的项目同样成为所挂靠单位的成就。

　　二、对科研人员造成不利影响。

　　由于项目为大的评价标准，必然逼迫科研人员整天围绕者项目转，少有人为兴趣、创新等科研最本质的角度为目标，少有人具备坐冷板凳的可能，你不去跑项目，你就要跑人。项目为中心的科研环境逼迫人去从事那些更容易获得经费的研究内容，导致许多老板整天驱赶自己的团队去完成项目任务，少去关心那些偶然的异常现象，这必然导致许多重大的发现偶然性被扼杀在忙碌的任务完成过程。2009年国家新药创制项目，导致多少人一下投入到新药研究方向，许多人对药物的基本研究都完全没有经验，也都提出许多项目，依靠各种手段和途径获得新药平台建设，新药研究项目，3年过去了，这些所谓的项目到底怎么样，获得了多少真正的新药。药物研究很重要，国家很重视，但没有兴趣，没有基础的大家都不要来凑这个热闹才对。但按照项目为标准的评价模式，不得不让你对动则几百万，相当于数个国家自然基金面上项目的新药项目动心。

　　接触过许多年轻的临床医生，整天忙碌于临床，因为没有学生帮自己做"科研"，没有许多论文，临床研究项目又不够级别，只能"搞"基础研究,"弄"几个项目，但这些医生并没有任何做研究的兴趣或丝毫的爱好，纯是评价模式被逼迫到科研这条“绝”路上来的。我经常对这些人开玩笑说，都让你们把我们做基础研究的项目都弄走了，我们这些有点兴趣的人反而没米下锅，真是悲哀呀。大家只能苦笑，为了生存，大家都无法超脱。

　　三、如何克服这种乱象。

　　建议从国家和部门层面提出一些科研评价的指导性规则，不能按照项目获得来评价学术能力。另外要从整体上考核一个单位和学术机构的学术效益，也就是说改项目验收为机构效益评估，一个单位获得的科研经费多，如果学术收益比较差，应该作为负面评价，而不是象现在许多单位以获得什么什么级别的项目为炫耀的资本。当然学术评价的具体问题尚有许多，这里只是随便从项目这个角度谈谈个人想法，不成熟也不全面，希望大家能提供更多说法，以供补充完善。