一项新研究表明，持有少数派观点的人在讨论争议性话题时往往会自我沉默，导致他们的行为与真实信念相悖。研究发现，与多数派观点不一致的参与者会避免充分表达自己的立场，并表现出与多数派一致的行为。这种自我沉默减少了认知参与度，使他们不太可能深入反思对话内容。即使在可以匿名支持自己信念的情况下，自我沉默者仍然会顺从多数派的行为。

关键事实

• 自我沉默效应：持有少数派观点的人避免充分表达自己的意见。

• 行为顺从：自我沉默的参与者在后续行为中表现出与真实信念相反的行为。

• 认知转变：压制少数派观点会强化多数派观点的虚假主导地位。

研究背景

俄亥俄州立大学的一项新研究发现，持有少数派观点的人在对话中更可能“自我沉默”，这可能导致他们的行为与自己的信念相悖。研究人员发现，那些认为自己处于少数派的人在与持多数派观点的人交谈时，不愿详细阐述他们支持自己立场的原因。

研究方法

研究涉及248名俄亥俄州立大学的本科生。研究开始时，参与者被问及“你支持俄亥俄州立大学在校园餐饮设施中提供更多植物性（素食/纯素食）食物吗？”他们用1（非常反对）到7（非常支持）的等级进行评分。参与者知道，作为该校学生，他们身处一个普遍支持植物性食物的校园文化中。参与者还被告知了大学的可持续发展目标，这暗示了对可持续食物的支持。

参与者被告知他们将与另一位本科生对话伙伴讨论拟议的植物性食物政策。实际上，这些伙伴是与研究人员合作的同谋，他们被分配为支持或反对该食物政策提供相同的三个论点（基于伦理、健康和环境）。

研究结果

研究发现，持有少数派观点的人在与表达多数派观点的同谋交谈时会自我沉默。但即使是与持相似观点的同谋交谈的少数派学生也会自我沉默，尽管程度不同。研究人员发现，自我沉默者并非完全不说话，但他们没有表达真实意见。他们可能使用回避策略，如表现出不确定性、冷漠或改变话题。

总体而言，持有少数派观点的人使用的独特论点数量少于持多数派观点的人。研究还发现，自我沉默者在后续行为中表现出与真实信念相反的行为。例如，在支持植物性食物政策的筹款活动中，反对该政策的参与者点击鼠标的次数与支持者相当，这与他们自我陈述的信念相悖。

研究意义

研究结果表明，自我沉默可能产生令人担忧的影响。它导致公众认为少数派观点不存在或不重要，形成一种恶性循环，使人们的真实想法无法表达，公众信念认为多数派观点占主导地位且不可改变。研究呼吁人们更加意识到自己的信念及其表达方式。持有少数派观点的人需要愿意讨论他们的真实信念，即使感到不适。而多数派也需要愿意听取对方的意见，即使不同意。

研究团队

该研究由Kristin Hurst领导，她是俄亥俄州立大学的前博士后研究员，现为南伊利诺伊大学的教职员工。其他合著者包括俄亥俄州立大学市场营销助理教授Grant Donnelly和现为密歇根州立大学研究生的Logan Hobbs。

参考文献

• 原始研究：开放访问。“Self-silencing predicts behavioral conformity in sustainability contexts” by Nicole Sintov et al. Journal of Environmental Psychology

摘要

先前的研究探讨了持有少数派观点的人的自我沉默如何影响公众对一系列社会和环境问题的看法。然而，较少关注自我沉默的潜在行为后果，例如持有少数派观点的人在对话中避免表达意见后是否更可能或更不可能支持自己的观点。在一项预先注册的混合方法实验中，N = 248名大学生参与者被随机分配与同谋（假装为另一名学生）进行简短的视频记录对话，同谋提供支持或反对校园可持续发展政策的论点。我们检查了参与者如何参与对话及对话后的行为，以及这是否因他们对话前的观点是多数派还是少数派而有所不同。相对于对话前持多数派观点的参与者，持少数派观点的参与者总体上更可能自我沉默（即避免表达意见），特别是当他们与表达多数派观点的伙伴配对时。自我沉默反过来与较低的认知阐述相关。然而，自我沉默和较低的认知阐述并未预测对话后支持政策的行为减少，表明行为顺从多数派观点。不仅少数派观点不太可能被表达和付诸行动，而且这种沉默可能以学习和相互理解为代价。